Allocations and compute scheduling/fr: Difference between revisions

Allocations and compute scheduling/fr (view source)

Revision as of 15:51, 13 September 2019

5 bytes removed , 5 years ago

no edit summary

Diane27

rsnt_translations

56,563

edits

@@ Line 40: / Line 40: @@
 Cedar et Graham offrent surtout des cœurs de 4Go et dans leur cas, l’équivalent-cœur est un bundle de 4 Go (voir Figure 1). Pour sa part, Niagara offre surtout des cœurs de 4.8Go, donc des bundles de 4.8Go. L’utilisation des ressources par une tâche est comptabilisée à raison de 4Go ou 4.8Go par cœur, comme mentionné ci-dessus.
-Le suivi des cibles s’avère relativement simple quand les ressources demandées sont des cœurs et des quantités de mémoire qui correspondent à un équivalent-cœur entier, plutôt qu’à une portion d’équivalent-cœur. Les choses se compliquent parce que l’utilisation de portions d’équivalents-cœur risque d’augmenter le pointage servant au calcul de la juste part du groupe de recherche. En pratique, la méthode appliquée résout le problème de justesse ou de perception de la justesse, mais cette méthode n’est pas intuitive au début.
+Le suivi des cibles s’avère relativement simple quand les ressources demandées sont des cœurs et des quantités de mémoire qui correspondent à un équivalent-cœur entier, plutôt qu’à une portion d’équivalent-cœur. Les choses se compliquent parce que l’utilisation de portions d’équivalents-cœur risque d’augmenter le pointage servant au calcul de la juste part du groupe de recherche. En pratique, la méthode appliquée résout le problème d'équité ou de perception d'équité, mais cette méthode n’est pas intuitive au début.
 Dans les exemples qui suivent, la mémoire est de 4Go.